Facts showing existence of state of mind, or of body or bodily feeling

Facts showing the existence of any state of mind, such as intention, knowledge, good faith, negligence, rashness, ill-will or goodwill towards any particular person, or showing the existence of any state of body or bodily feeling, are relevant, when the existence of any such state of mind or body or bodily feeling is in issue or relevant.

Explanation 1.—A fact relevant as showing the existence of a relevant state of mind must show that the state of mind exists, not generally, but in reference to the particular matter in question.

Explanation 2.—But where, upon the trial of a person accused of an offence, the previous commission by the accused of an offence is relevant within the meaning of this section, the previous conviction of such person shall also be a relevant fact.

Illustrations.
(a) A is accused of receiving stolen goods knowing them to be stolen. Possession of many other stolen articles is relevant to show knowledge.
(b) A is accused of delivering counterfeit currency knowing it to be counterfeit. Possession of other counterfeit pieces and previous convictions are relevant.
(c) A sues B for damage by a ferocious dog. Previous bites and complaints are relevant.
(d) Question of whether acceptor of bill knew payee was fictitious. Similar past acceptances are relevant.
(e) Defamation with intent to harm reputation. Previous publications showing ill-will are relevant.
(f) Fraudulent representation of solvency. General reputation of solvency is relevant for good faith.
(g) Contract dispute over house work. Payment to contractor proves good faith.
(h) Dishonest misappropriation of found property. Public notice of loss disproves good faith.
(i) Shooting with intent to kill. Previous attempts are relevant.
(j) Threatening letters. Previous letters show intention.
(k) Cruelty towards wife. Expressions of feeling before/after are relevant.
(l) Poisoning. Statements about symptoms during illness are relevant.
(m) Health assurance. Statements about health at the time are relevant.
(n) Negligence regarding hired car. Notice of defect is relevant; general negligence is irrelevant.
(o) Intentional shooting. Previous shooting at the same person is relevant; general habit is irrelevant.
(p) Intention to commit a particular crime. Statement of particular intent is relevant; general disposition is irrelevant.

मन:स्थिति या शरीर या शारीरिक संवेदना के अस्तित्व को दर्शाने वाले तथ्य सुसंगत हैं जब ऐसी अवस्था प्रश्नगत हो।

स्पष्टीकरण 1.—तथ्य को यह दिखाना चाहिए कि मन:स्थिति सामान्य रूप से नहीं, बल्कि प्रश्नगत विशेष मामले के संदर्भ में मौजूद है।

स्पष्टीकरण 2.—पिछली दोषसिद्धि भी एक सुसंगत तथ्य होगी जहाँ पिछला अपराध सुसंगत है।

दृष्टांत:
(क) चुराई हुई संपत्ति प्राप्त करना: अन्य चुराई हुई वस्तुओं का कब्ज़ा ज्ञान दर्शाने के लिए सुसंगत है।
(ख) जाली मुद्रा: अन्य जाली नोटों का कब्ज़ा और पिछली दोषसिद्धि सुसंगत है।
(ग) हिंसक कुत्ता: पिछले काटने के मामले और शिकायतें सुसंगत हैं।
(घ) वसीयत या विनिमय पत्र: पिछले समान संव्यवहार ज्ञान दर्शाते हैं।
(ङ) मानहानि: पिछली प्रकाशन दुर्भावना दर्शाने के लिए सुसंगत हैं।
(च) सद्भाव: शोधक्षमता की सामान्य प्रतिष्ठा सद्भाव के लिए सुसंगत है।
(छ) घर का काम: ठेकेदार को भुगतान सद्भाव सिद्ध करता है।
(ज) संपत्ति का गबन: सार्वजनिक सूचना की जानकारी सद्भाव का खंडन करती है।
(झ) हत्या का आशय: पिछले हमले आशय सिद्ध करने के लिए सुसंगत हैं।
(ञ) धमकी भरे पत्र: पिछले पत्र आशय दर्शाते हैं।
(ट) क्रूरता: पहले या बाद की भावनाओं की अभिव्यक्ति सुसंगत है।
(ठ) विष: बीमारी के दौरान लक्षणों के बारे में बयान सुसंगत हैं।
(ड) स्वास्थ्य: उस समय के स्वास्थ्य के बारे में बयान सुसंगत हैं।
(ढ) उपेक्षा: विशेष कार के दोष की सूचना सुसंगत है; सामान्य लापरवाही नहीं।
(ण) आशय: उसी व्यक्ति पर पहले गोली चलाना सुसंगत है; सामान्य आदत नहीं।
(त) विशेष अपराध: विशेष आशय का बयान सुसंगत है; सामान्य प्रवृत्ति नहीं।