Conviction or commitment on evidence partly recorded by one Magistrate and partly by another
Full Text
(1) Whenever any Judge or Magistrate, after having heard and recorded the whole or any part of the evidence in any inquiry or a trial, ceases to exercise jurisdiction therein and is succeeded by another Judge or Magistrate who has and who exercises such jurisdiction, the Judge or Magistrate so succeeding may act on the evidence so recorded by his predecessor, or partly recorded by his predecessor and partly recorded by himself:
Provided that if the succeeding Judge or Magistrate is of the opinion that further examination of any of the witnesses whose evidence has already been recorded is necessary in the interests of justice, he may re-summon any such witness, and after such further examination, cross-examination and re-examination, if any, as he may permit, the witness shall be discharged.
(2) When a case is transferred under the provisions of this Sanhita from one Judge to another Judge or from one Magistrate to another Magistrate, the former shall be deemed to cease to exercise jurisdiction therein, and to be succeeded by the latter, within the meaning of sub-section (1).
(3) Nothing in this section applies to summary trials or to cases in which proceedings have been stayed under section 361 or in which proceedings have been submitted to a superior Magistrate under section 364.
Plain English Summary
Ensures trial continuity by allowing a successor judge or magistrate to use evidence already recorded by their predecessor, avoiding the need to restart the trial from scratch.
Key Legal Elements
- Successor Judge/Magistrate can continue from where predecessor left
- Evidence recorded by predecessor remains valid
- Power to re-summon and re-examine witnesses in interests of justice
- Does not apply to Summary Trials
Practical Note
Crucial for preventing judicial delays in India, where judges are frequently transferred. This section saves time and resources by preventing 'de novo' (fresh) trials whenever a presiding officer changes. However, it doesn't apply to summary trials because in those cases, the substance of evidence is not recorded in detail, making personal observation of the witness by the deciding judge more critical.
हिंदी पाठ
(1) जब भी कोई न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट, किसी जांच या विचारण में पूरे या साक्ष्य के किसी भी हिस्से को सुनने और दर्ज करने के बाद, उसमें अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना बंद कर देता है और उसके स्थान पर दूसरा न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट आता है जो ऐसे अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करता है, तो उत्तराधिकारी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट अपने पूर्ववर्ती द्वारा दर्ज किए गए साक्ष्य पर, या आंशिक रूप से अपने पूर्ववर्ती द्वारा दर्ज किए गए और आंशिक रूप से स्वयं द्वारा दर्ज किए गए साक्ष्य पर कार्य कर सकता है:
परंतु यदि उत्तराधिकारी न्यायाधीश या मजिस्ट्रेट की यह राय है कि न्याय के हित में किसी ऐसे गवाह की आगे परीक्षा करना आवश्यक है जिसका साक्ष्य पहले ही दर्ज किया जा चुका है, तो वह ऐसे किसी भी गवाह को फिर से समन कर सकता है, और ऐसी आगे की परीक्षा, जिरह (cross-examination) और पुन: परीक्षा, यदि कोई हो, जिसे वह अनुमति दे, के बाद गवाह को उन्मोचित (discharge) कर दिया जाएगा।
(2) जब इस संहिता के प्रावधानों के तहत एक न्यायाधीश से दूसरे न्यायाधीश को या एक मजिस्ट्रेट से दूसरे मजिस्ट्रेट को मामला स्थानांतरित किया जाता है, तो पूर्व वाले को अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करना बंद कर दिया गया माना जाएगा, और उप-धारा (1) के अर्थ में उत्तरवर्ती वाले को उसका उत्तराधिकारी माना जाएगा।
(3) इस धारा की कोई भी बात संक्षिप्त विचारणों (summary trials) या उन मामलों पर लागू नहीं होती है जिनमें धारा 361 के तहत कार्यवाही रोक दी गई है या जिनमें धारा 364 के तहत कार्यवाही वरिष्ठ मजिस्ट्रेट को प्रस्तुत की गई है।